请问如果一家养鸡企业在遇到禽流感的时候，是不是应该把鸡全部杀掉？然后停产等待下次商机的出现？
揭示了个人的兴趣爱好是人类特有的理性精神，这就意味着在经济建设的大潮中，人需要以其爱的光芒来照耀前行之路才不至于会自己的迷失方向。
假如劳心者比劳力者的社会贡献大，那么我们这个社会完全可以少办学校，多养牛马。
难道对方可以望着一张宏伟的蓝图，不吃、不喝、不睡吗？
请对方辩友不要迷恋制度，那只是一个传说，我们从不迷恋制度，但江湖上却到处有我们人性化的传说。
个性需要刻意追求，不刻意追求，而若干等，简直是痴人说梦。
我想有个太太，为我煮饭做菜，但我愿意等待，因为事业常在。不怕寂寞难耐，只要真爱还在，立业若有所成，成家保护真爱。
按照对方辨友的逻辑，以人为本那不就是“阿弥陀佛，罪过罪过”了吗？
其实我能理解那些说着先立业再成家的人的感受，那坚强的背后其实又有多少痛苦与无奈的自我安慰呢？那是只可为智者道，不可为他人说的辛酸。
按照对方辨友的逻辑，制度化处处体现人性话管理，可谓是“众里寻她千百度，蓦然回首，人性化管理却在灯火阑珊处”。
对方辩友，您别紧张啊，这不过是一场很普通的友谊第一，比赛第二的锻炼啊，别发抖么，时间还有，非常长呢，慢慢提问，没事的，我会尽量按照您的思路回答的。
假设个形象需要刻意追求，那么正说明人是没有个性的。然而敢问对方辩友，哪个人会没有个性？
对方辩友风度翩翩，偏颇之处在所难免。
面对这样的真知灼见，对方辩友至今未能幡然醒悟，正好比雨过天已放晴却仍静坐茅庐听雨，不愿接受真理的光芒。这是我不由想起乔西-比林斯的那句话：真理尽管稀少，却总是供过于求。
连叶子都没有相同的，不正得出了个性不需要刻意追求的结论吗？
爱迪生当初卖报纸，如果他坚持干一行，爱一行，那我们现在是不是还在点蜡烛？
我们为何要在此学习，而不是去农田中劳作，工厂中做工呢？
请恕在下愚钝，如果对方辩友口中我方所提倡的真是遥不可及的“乌托邦”的话，那么对方辩友是不是在提议一个现实完全可行的卓别林大师的“摩登时代”呢？
人在旅途，总会有看不完的景致，走不完的坎坷，说不完的感受。岁月如歌，人生的意义不应该仅仅重视结果，更应该咀嚼生命中的每一个过程。
对方翻译在举出例证，无非是为了曲解刻意的含义，把“刻意追求”错误的理解为一味模仿。举个例子好了，如果我追求一个女孩子，是不是就要模仿她的一举一动，甚是上厕所都要尾随进入女厕吗？